Vergleich des Jcerity-Endoskops der Atemwege und des Endotrachealtubus bei der endoskopischen Ösophagusvarizenligatur: eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie

Scientific Reports Band 13, Artikelnummer: 11849 (2023) Diesen Artikel zitieren

252 Zugriffe

Details zu den Metriken

Bei der endoskopischen Ösophagusvarizenligatur (EVL) wurden verschiedene Atemwegstechniken eingesetzt. In dieser Hinsicht ist der Jcerity Endoskop-Atemweg (JEA) ein neuartiger Kehlkopfmasken-Atemweg, der für den Einsatz in der gastrointestinalen Endoskopie konzipiert ist. In der vorliegenden Studie wurden 164 Patienten, die sich einer EVL unterzogen, nach dem Zufallsprinzip in die JEA-Gruppe oder die Endotrachealtubusgruppe (ETT) eingeteilt (Verhältnis: 1:1). Die Erfolgsrate des endoskopischen Eingriffs, die Einführzeit des Endoskops, die Dauer des Eingriffs, die Erholungszeit, die Extubationszeit der Atemwegstechnik, die Anästhesiekosten, die Dauer des Krankenhausaufenthalts, Komplikationen und hämodynamische Parameter wurden aufgezeichnet. Die Erfolgsrate von EVL in der JEA-Gruppe war nicht geringer als in der ETT-Gruppe (98,8 % vs. 100,0 %). Die Einführzeit in die Atemwege, die Anästhesiedauer und die Erholungszeit waren in der JEA-Gruppe signifikant kürzer als in der ETT-Gruppe (p < 0,001). Darüber hinaus war der Blutdruck während der Extubation in der JEA-Gruppe stabiler (p < 0,001). Darüber hinaus gab es in der JEA-Gruppe weniger Herzfrequenzschwankungen während der Intubation (p < 0,005) und Extubation (p < 0,05). Dennoch waren die Zufriedenheitswerte der Endoskopiker zwischen beiden Gruppen vergleichbar. Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass JEA für den klinischen Einsatz bei EVL effizient und sicher ist.

Studienregistrierung: Chinese Clinical Trial Registry, ChiCTR2000031892, registriert am 13. April 2020, https://www.chictr.org.cn/searchproj.html.

Die Nutzung von Anästhesiestandorten und -diensten außerhalb des Operationssaals (NORA) hat im letzten Jahrzehnt rapide zugenommen1, wobei die Nutzung von Anästhesiediensten in Magen-Darm-Bereichen (GI) zwischen 2010 und 2014 von 10,8 auf 17,3 % gestiegen ist2. Patienten in der GI-Patienten erhalten häufig eine Anästhesie ohne Endotrachealtubus. Während der schlauchlosen Anästhesie wechseln Patienten häufig zwischen verschiedenen Anästhesietiefen3. Obwohl die Sedierung in der Regel sicher durchgeführt wird, führt eine Sedierung ohne kontrollierte Atemwege nachweislich zu einer höheren Inzidenz von Atemdepressionen (unzureichende Belüftung) bei Patienten, die in Nicht-OPs behandelt werden, und die daraus resultierende Inzidenz von Todesfällen ist ebenfalls höher als bei Patienten Patienten, die in OPs4 behandelt werden. Bemerkenswert ist, dass Herz-Kreislauf-Stillstand und Hypoxie häufiger bei Patienten auftraten, die sich Eingriffen im oberen Gastrointestinaltrakt unterzogen, als bei Patienten, die sich einer Koloskopie unterzogen5.

EVL ist aufgrund seines hohen Risikos für perioperative Blutungen und Reflux eines der anspruchsvollsten endoskopischen Verfahren6. Folglich wird die EVL normalerweise unter tiefer Anästhesie mit oder ohne endotracheale Intubation durchgeführt7. Eine tiefe Anästhesie kann Körperbewegungen, Erstickungsgefahr usw. reduzieren und so das Blutungsrisiko verringern. Die endotracheale Intubation hat sich als vielversprechend für den Schutz der Atemwege erwiesen. Es wurde berichtet, dass Patienten, die unter Propofol-basierter Sedierung ohne endotracheale Intubation operiert werden, eine höhere Inzidenz sedierungsbedingter unerwünschter Ereignisse (SRAEs) aufweisen als Patienten, die unter Narkose mit endotrachealer Intubation operiert werden (51,5 % vs. 9,9 %). p < 0,001). Zu SRAEs gehören jede periphere Sauerstoffsättigung (SpO2) < 90 % und der Einsatz von Atemwegsmanövern8. Dennoch erfordert die Vollnarkose mittels endotrachealer Intubation eine erhebliche Menge an Anästhetika, die die Leberfunktion weiter beeinträchtigen und die Genesung verlängern können. Darüber hinaus kann es zu erheblichen hämodynamischen Schwankungen kommen. Daher wurden verschiedene Atemwegstechniken für den Einsatz bei der endoskopischen EVL untersucht, um das Atemwegsmanagement zu verbessern, Hypoxie zu verhindern und die Notwendigkeit einer Intubation zu umgehen, was letztlich zu einer Verbesserung der Patientenergebnisse führt.

Der Jcerity Endoskoper Airway (Zhejiang Jcerity Medical Technology Co., Ltd) ist eine neu entwickelte Kehlkopfmaske, die speziell für Endoskopieverfahren entwickelt wurde, da sie über eine zusätzliche und separate Rille auf der Rückseite verfügt (Abb. 1). Dieses Gerät hat sich in der Endoskopie in unserem Magen-Darm-Bereich als vielversprechend erwiesen. Obwohl es an Forschung zum JEA mangelt, liegen mehrere Studien zum LMA® Gastro™ Atemweg (Teleflex Medical, Morrisville, North Carolina) vor, einem ähnlichen Gerät mit einem Gastroskopiekanal mit 16 mm Innendurchmesser9. Eine kürzlich durchgeführte Studie ergab, dass der LMA® Gastro™-Atemweg eine hohe Endoskop-Erfolgsrate garantiert und einfach einzuführen ist10, während eine andere retrospektive Analyse zeigte, dass das Gerät für fortgeschrittene endoskopische Eingriffe bei Hochrisikopatienten geeignet ist11. Darüber hinaus wurde das Atemwegsgerät LMA® Gastro™ erfolgreich in der endoskopischen retrograden Cholangiopankreatikographie (ERCP) eingesetzt und bestätigt damit sein Potenzial bei der Behandlung von Hochrisikopatienten, die eine Atemwegskontrolle benötigen und über eine Untersuchung der American Society of Anaesthesiologists (ASA) III–IV verfügen Status12,13,14. Derzeit können endoskopische Hilfsmittel wie das Varizenband-Set den Durchmesser des Endoskops (15–16 mm) vergrößern, was eine Herausforderung für den Gastroskopiekanal (16 mm) des LMA® Gastro™ Atemwegs darstellt, da dieser keine Glättung ermöglicht Einführen des Endoskops. Andererseits verfügt die JEA über einen Gastroskopiekanal mit größerem Innendurchmesser (Größe 3: 18 × 20 mm, Größe 4: 20 × 22 mm), der das reibungslose Einführen des Varizenband-Kits ermöglicht, um EVL zu ermöglichen. Dennoch fehlen prospektive Studiendaten zur Wirksamkeit des LMA® Gastro™-Atemwegs und keine Daten zum Vergleich der Wirksamkeit von JEA und ETT bei Hochrisikopatienten, die sich komplexen endoskopischen Eingriffen wie EVL unterziehen.

Der Zweikanal-Atemweg des Jcerity-Endoskops mit Atemwegskanal aus Silikon (orangefarbener Pfeil) und einem separaten Endoskopiekanal (grüner Pfeil) mit Rillendesign (blauer Pfeil) für das Endoskop, aufgenommen und bearbeitet von Lu Li.

In dieser prospektiven kontrollierten Studie haben wir die Wirksamkeit und Sicherheit von JEA bei Patienten untersucht, die EVL erhielten.

Diese prospektive, randomisierte Parallelgruppenstudie wurde von der Ethikkommission des First Affiliated Hospital der Zhengzhou University (Zhengzhou, China) genehmigt und im chinesischen Register für klinische Studien (ChiCTR) mit der Registrierungsnummer ChiCTR2000031892 (13.04.) registriert. 2020). Das Studiendesign entsprach den Richtlinien der International Conference on Harmonization Good Clinical Practice15. Vor der Aufnahme von 164 Patienten mit Leberzirrhose wurde von allen Teilnehmern eine schriftliche Einverständniserklärung eingeholt. Wir haben 164 Patienten mit Leberzirrhose aufgenommen, bei denen zwischen Mai und September 2020 eine elektive EVL geplant war. Patienten mit akuter Varizenblutung wurden ausgeschlossen. Alter, Geschlecht, Gewicht, Größe, BMI, ASA, Mallampati-Score und Komorbiditäten wurden erfasst. Eine Zufallssequenztabelle wurde verwendet, um die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip entweder der JEA-Gruppe oder der Gruppe mit endotrachealer Intubation (ETT) zuzuordnen. Um die Gültigkeit des Randomisierungsprozesses sicherzustellen, wurden duplizierte Zufallssequenzen in undurchsichtige, versiegelte Umschläge gelegt und von Beobachtern überprüft, bevor Anästhetika verabreicht wurden. Alle Daten wurden von einem unabhängigen, unverblindeten Beobachter im perioperativen Zeitraum gesammelt. Alle Teilnehmer fasteten mindestens 8 bzw. 2 Stunden lang feste Nahrung und klare Flüssigkeiten. Der Blutdruck wurde nichtinvasiv überwacht, während elektrokardiographische Bilder, Pulsoximetrie und bispektrale Indizes (BIS) routinemäßig im Operationssaal überwacht wurden. Alle Patienten erhielten Medikamente zur Vorbeugung von Übelkeit und Erbrechen (0,06 mg/kg Tropisetron) und zur Vorbeugung von Ösophagusperistaltik (Papaverin). In der JEA-Gruppe wurde nach 3-minütiger Präoxygenierung mit 100 % Sauerstoff eine Vollnarkose mit Propofol (1–1,5 mg/kg), Etomidat (0,1–0,15 mg/kg) und Sufentanil (0,08–0,12 μg/kg) eingeleitet. . Die Patienten der ETT-Gruppe erhielten intravenös Propofol (1–1,5 mg/kg), Etomidat (0,1–0,15 mg/kg), Sufentanil (0,08–0,12 μg/kg), Remifentanil (0,4–1 μg/kg) und Rocuronium (0,3 mg/kg). Nachdem der Patient das Bewusstsein verlor und der Wimpernreflex nicht mehr zu beobachten war, wurde die JEA eingesetzt. Die endotracheale Intubation wurde zur manuellen Beatmung verwendet, bis der modifizierte Aufmerksamkeits- und Sedierungsscore (MOAA/S-Score) maximal drei Punkte oder weniger erreichte16. Ein behandelnder Anästhesist führte alle Atemwege ein. Die Größe der JEA basierte auf dem Gewicht des Patienten und den Anweisungen des Herstellers. Das Einsetzen des Atemwegsgeräts wurde als erfolgreich angesehen, wenn eine effektive Bewegung der Brustwand, ein Atemwegsleckdruck > 25–30 cmH2O und kapnografische Rechteckwellenkurven auftraten. Die Beatmungsparameter wurden auf ein Atemzugvolumen von 8 ml/kg und eine Frequenz von 8–15 Schlägen pro Minute eingestellt, um den endexspiratorischen Kohlendioxiddruck bei 35–40 mmHg zu halten. Die Anästhesie wurde mit 1–1,5 % Sevofluran (Abbott Core Laboratory, Chicago) aufrechterhalten und ihre Tiefe wurde vom BIS im Bereich von 40 bis 6017 überwacht, und Remifentanil (4–6 µg/kg/h) wurde kontinuierlich über eine Mikropumpe infundiert ( Spritzeninfusionspumpe Modell 500). Alle Narkosebehandlungen wurden nach Abschluss der letzten Ligatur abgebrochen. Sobald der Patient das Bewusstsein wiedererlangte und eine ausreichende Spontanatmung erreichte, wurde die JEA oder der ETT entfernt. Alle endoskopischen Eingriffe wurden von qualifizierten Endoskopikern mit mindestens 5 Jahren Erfahrung durchgeführt.

Wir haben die Erfolgsquote des Eingriffs und die Zeit aufgezeichnet, die für die Einführung der Endoskopie, den Abschluss des EVL und die Einführung des Atemwegsgeräts benötigt wurde. Blutdruck (BP), Herzfrequenz (HR), SpO2 und BIS wurden zu den folgenden Zeitpunkten aufgezeichnet: Ausgangswert (Mittelwert der letzten 3 Aufzeichnungen vor der Induktion) (T0), Zeitpunkt der Intubation (T1), 5, 10 und 15 Minuten nach der Intubation (T2, T3, T4) und dem Zeitpunkt der Extubation (T5). Die Unterschiede zwischen den 2 Blutdruckwerten zu verschiedenen Zeitpunkten (△BP) und △HR wurden notiert. Die hämodynamischen Parameter wurden alle 3 Minuten aufgezeichnet und Bradykardie (Herzfrequenz < 50 Schläge pro Minute), Hypotonie (systolischer Druck < 90 mmHg) und Hypertonie (Blutdruck > 160/100 mmHg) wurden als hämodynamische Ereignisse aufgezeichnet.

Die Eingriffsdauer wurde als die Zeit zwischen Intubation und Extubation des Gastroskops definiert, während die Erholungszeit als die Zeit zwischen Narkoseentzug und Entlassung aus dem Aufwachraum definiert wurde. Die Extubationszeit wurde als die Zeit zwischen dem Ende der Anästhesie und der Entfernung des Atemwegsgeräts definiert. Unerwünschte Ereignisse oder Komplikationen, darunter Hypotonie, Bluthochdruck (Blutdruck > 160/100 mmHg), Bradykardie, Halsschmerzen, postoperative Übelkeit oder Erbrechen, Harnverhalt, schlechte Muskelkraft und Reflux, wurden während und nach endoskopischen Eingriffen aufgezeichnet. Die Zufriedenheit des behandelnden Endoskopikers mit dem Vorschieben und Bedienen des Endoskops wurde anhand des VAS-Scores bewertet: 0 = nicht zufrieden, 10 = sehr zufrieden.

Eine frühere Studie der LMA Gastro zeigte eine Erfolgsrate der oberen gastrointestinalen Endoskopie von 99 %10. Wir gingen davon aus, dass die Erfolgsraten von EVL in beiden Gruppen jeweils 96 % betragen würden. Die vordefinierte Nichtunterlegenheitsmarge betrug für den primären Endpunkt eine absolute Differenz von 8 % zwischen den Gruppen. Mit einer Nichtunterlegenheitsspanne von 8 % auf der relativen Skala, einer Trennschärfe von 90 % und einem einseitigen Alpha von 2,5 % betrug die erforderliche Gesamtstichprobengröße 126. Unter der Annahme einer Abbrecherquote von 20 % waren es mindestens 79 Patienten für jede Gruppe rekrutiert.

Die Datenanalyse wurde mit der Software SPSS Statistics 19.0 durchgeführt. Normalverteilte Daten wurden als Mittelwert ± Standardabweichung (SD) dargestellt. Der Student-t-Test wurde verwendet, um Messungen mit Normalverteilungen in einem Zufallsblockdesign zu vergleichen. Nicht normalverteilte kontinuierliche Variablen wurden mit dem Mann-Whitney-U-Test analysiert, während der Tukey-Mehrfachvergleichstest zum Vergleich von Messungen an verschiedenen Punkten innerhalb derselben Gruppe verwendet wurde. Vergleiche zwischen zwei Gruppen wurden mithilfe des Bonferroni-Posttests durchgeführt, während die Proportionen mithilfe des Chi-Quadrat-Tests oder des Fisher-Tests verglichen wurden. Ein AP-Wert < 0,05 war statistisch signifikant.

Diese Studie wurde vor ihrer Durchführung von der Kommission für klinische Forschung und Studienethik des Ersten angegliederten Krankenhauses der Universität Zhengzhou genehmigt. Alle Probanden, die an der aktuellen Studie teilnahmen, unterzeichneten Einverständniserklärungen.

Der Rekrutierungsprozess für Teilnehmer ist in Abb. 2 dargestellt. Insgesamt wurden 180 Patienten auf ihre Eignung überprüft und 165 Patienten ausgewählt, die die Einschlusskriterien erfüllten. Ein Patient in der JEA-Gruppe musste ausgeschlossen werden, da er eine ETT-Konvertierung benötigte. Schließlich wurden 164 Patienten rekrutiert, mit 82 Patienten in jeder Gruppe (JEA und ETT). Tabelle 1 zeigt, dass es keine signifikanten Unterschiede in den Patientenmerkmalen zwischen den beiden Gruppen gab (p > 0,05).

Eine schematische Darstellung des Teilnehmerrekrutierungsprozesses.

Alle Atemwegsgeräte wurden innerhalb von drei Versuchen erfolgreich eingeführt. Die Einfügungszeit für JEA war signifikant kürzer als die für ETT (p < 0,001) (Tabelle 2).

Die Erfolgsquote der EVL mit der JEA betrug 98,8 % (95 %-KI 96,6–100), wobei der Erfolg als nicht mehr als drei Versuche definiert wurde. Andererseits betrug die Erfolgsrate der EVL mit dem ETT 100 % (95 %-KI 100–100). Der Unterschied in den Erfolgsraten zwischen der JEA- und der ETT-Gruppe betrug –1,2 % (95 %-KI –3,4 %, 0,9 %). Unsere Ergebnisse deuten darauf hin, dass JEA bei Patienten, die sich einer elektiven EVL unterzogen, der ETT nicht unterlegen war, wobei die Nichtunterlegenheitsgrenze auf 8 % festgelegt wurde. Beide Gruppen zeigten eine vergleichbare Erfolgsquote bei der Endoskopie beim ersten Versuch (95,1 % vs. 96,3 %, p > 0,999), und wir beobachteten keine signifikanten Unterschiede (p > 0,05) in ihren mittleren Einführzeiten. Ein Versuch, die JEA zu platzieren, wurde als erfolglos eingestuft, da das Endoskop nach drei Versuchen nicht erfolgreich eingeführt werden konnte. Dennoch gab es zwischen den beiden Gruppen keinen Unterschied in der Zufriedenheit des behandelnden Endoskopikers mit dem Vorschieben und Bedienen des Endoskops (Tabelle 2).

Die JEA-Gruppe wies im Vergleich zur ETT-Gruppe eine kürzere Extubationszeit, kürzere Erholungszeit, Eingriffsdauer und Anästhesiedauer auf (p < 0,05). Darüber hinaus ergab unsere Analyse, dass der Einsatz von JEA zu einer signifikanten Reduzierung der Anästhesiekosten (p < 0,001) und der Krankenhausaufenthalte (p < 0,05) führte (Tabelle 2).

Die Einleitung der Anästhesie führte bei allen Teilnehmern zu einem signifikanten Rückgang des mittleren arteriellen Drucks (MAP) und der Herzfrequenz (HR), wobei diese Parameter zwischen den Zeitpunkten T4 und T5 allmählich anstiegen (Abb. 3A, C). Bemerkenswerterweise waren die MAP-Schwankungen in der JEA-Gruppe zu den Zeitpunkten T4–T5 deutlich geringer als in der ETT-Gruppe (p < 0,001), wie in Abb. 3B dargestellt. Darüber hinaus waren die HR-Schwankungen in der JEA-Gruppe zu den Zeitpunkten T1–T2 (p < 0,05) und T4–T5 (p < 0,05, Abb. 3D) deutlich geringer als in der ETT-Gruppe.

Vergleiche der MAP- und HR-Unterschiede zwischen der ETT- und der JEA-Gruppe zu verschiedenen Zeitpunkten. (A) MAP zu unterschiedlichen Zeitpunkten in zwei Gruppen; (B) Vergleiche der MAP-Unterschiede zwischen der ETT- und der JEA-Gruppe zu verschiedenen Zeitpunkten; (C) HR zu unterschiedlichen Zeitpunkten in zwei Gruppen; (D) Vergleiche der MAP-Unterschiede zwischen der ETT- und der JEA-Gruppe zu verschiedenen Zeitpunkten; Die Daten stellen Mittelwerte ± SD dar. *p < 0,05.

Wir beobachteten eine geringere Inzidenz von Halsschmerzen in der JEA-Gruppe als in der ETT-Gruppe, obwohl der Unterschied zwischen ihnen statistisch nicht signifikant war (p > 0,05). Unsere Analyse ergab keine signifikanten Unterschiede zwischen den beiden Gruppen hinsichtlich der Häufigkeit von postoperativer Übelkeit, Erbrechen oder Harnverhalt (p > 0,05). Darüber hinaus beobachteten wir in keiner der Gruppen perioperative Blutungen oder Refluxfälle. Allerdings zeigte eine größere Anzahl von Patienten in der ETT-Gruppe während der Extubation einen Blutdruckwert von mehr als 160/100 mmHg (p < 0,05) und ein höherer Anteil von Patienten in der ETT-Gruppe zeigte nach der Extubation eine verminderte Muskelkraft (p < 0,05). ) (Tisch 3).

Diese Studie liefert Beweise dafür, dass die JEA eine praktikable Option für das Atemwegsmanagement bei EVL-Eingriffen unter Vollnarkose ist. In diesem Zusammenhang stellten wir fest, dass die Erfolgsquote der EVL mit der JEA 98,8 % (95 %-KI 96,6–100) und die Erfolgsquote beim ersten Versuch 96 % betrug. Diese Ergebnisse stimmten mit früheren Studien zum LMA® Gastro™ Airway (einem ähnlichen Atemwegsgerät) für die Ösophagogastroduodenoskopie (EGD)/ERCP überein10,18. Es ist zu beachten, dass das Varizenband-Set einen größeren Außendurchmesser hat (ca. 15–16 mm, Abb. 4) als Gastroskope für EGDs (4,9–12,8 mm) und Duodenoskope (7,5–12,1 mm)19. Der maximale Durchmesser eines Endoskops, das den Endoskopiekanal des LMA® Gastro™-Atemwegs erfolgreich passieren konnte, betrug 14 mm. Daher konnte ein Endoskop mit einem Varizenbandset nicht durch den LMA® Gastro™-Atemweg gelangen. Im Gegensatz dazu verfügt die JEA über einen größeren und anpassbaren Endoskopkanal, wodurch das Vorschieben und Bedienen des Endoskops erleichtert wird (Tabelle 4). Darüber hinaus verlängert das Varizenbandset die Länge der Endoskopspitze, wodurch die endoskopische Sicht um 30 %20 verringert wird, was die Einführung des Endoskops erschweren könnte. Dennoch endet der Endoskopiekanal der JEA an der distalen Spitze der Manschette, um mit dem Speiseröhreneingang ausgerichtet zu werden, wodurch das Einführen des Endoskops erleichtert wird. Daher erhielten unsere Endoskopiker mit dem JEA-Gerät den gleichen oder besseren Zugang zum Magen-Darm-Trakt wie mit dem ETT. Darüber hinaus hatte die JEA-Gruppe kürzere Verfahrensdauern. Zwischen der JEA- und der ETT-Gruppe wurde kein signifikanter Unterschied in der Zufriedenheit des Endoskopikers mit der Weiterentwicklung oder Operation des Endoskops beobachtet, was darauf hindeutet, dass die JEA eine wertvolle Alternative zum LMA® Gastro™-Atemweg und zur endotrachealen Intubation bei EVL sein könnte.

Technische Parameter des JEA- und Varizenband-Sets, aufgenommen und bearbeitet von Lu Li. (A) Gastroduodenoskop mit dem Varizenband-Set, das durch den Magenkanal einer JEA verläuft; (B) Der Außendurchmesser des Varizenband-Sets (max. 15,9 mm); (C) Der Durchmesser des Gastroduodenoskops mit dem Varizenband-Set (16 mm).

In dieser Studie kam es in der JEA-Gruppe nicht zu Blutungen, Reflux oder anderen schweren Komplikationen. Aufgrund des hohen Risikos perioperativer Blutungen und Reflux6 im Zusammenhang mit EVL wird häufig eine Vollnarkose mit ETT eingesetzt, um eine Aspiration zu verhindern. Studien haben jedoch gezeigt, dass bei Patienten mit hohem Aspirationsrisiko ähnliche Häufigkeiten von Regurgitation auftreten, wenn entweder ETT oder ein supraglottischer Atemweg (SGA) mit einem Magenabsaugkanal verwendet werden 21,22. Im Hinblick auf den Atemwegsschutz hat die JEA einen entscheidenden Vorteil gegenüber der SGA, da sie das direkte Absaugen unter Sicht während der Magenspiegelung ermöglicht.

Es wird empfohlen, eine Anästhesie ohne Operation durchzuführen, da sie effizient, zeitnah und sicher ist23. Die in dieser Studie mit den JEA- und ETT-Geräten erzielten Gesamterfolgsraten waren gleich oder höher als die Erfolgsraten, die in früheren Studien zum Einsatz anderer supraglottischer Atemwegsinstrumente berichtet wurden24. Darüber hinaus hatte die JEA eine deutlich kürzere Einführzeit (14,7 (7,3) s) als die ETT und andere supraglottische Atemwegsinstrumente wie die Larynxmaske Airway Supreme (LMS) (48,8 ± 45,6 s) und i-gel (34,7 ±). 64,4 s)17. Dieser Befund lässt sich auf das weiche Material und die Flexibilität des JEA-Geräts zurückführen, wodurch es leichter einzuführen und im klinischen Umfeld praktischer ist. Diese Flexibilität ist auf die Rille auf der Rückseite der LMA zurückzuführen, die sie etwas dünner macht. Die hohe Erfolgsrate der JEA-Einführung kann auch auf die seitliche Position des Patienten zurückgeführt werden, die einen größeren oropharyngealen Hohlraum ermöglicht und die Zunge aus dem Weg des Atemwegsgeräts fallen lässt.25 Diese Gründe können zur hohen Zufriedenheit des Endoskopikers beitragen JEA-Platzierung18.

Unsere Studie zeigte, dass die JEA-Platzierung zu deutlich kürzeren Anästhesiedauern, Extubationszeiten und Erholungszeiten führte als die ETT-Platzierung, was möglicherweise die Effizienz der Patientenfluktuation steigerte. Darüber hinaus beobachteten wir in der JEA-Gruppe eine höhere hämodynamische Stabilität, niedrigere Anästhesiekosten und kürzere Krankenhausaufenthalte, was möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass die LMA die Dosierung der benötigten Anästhetika reduziert, was wiederum die Erholungszeit nach endoskopischen Eingriffen verkürzt. Darüber hinaus sind bei der Anwendung von LMA keine Muskelrelaxantien erforderlich, die die Erholungszeit beeinträchtigen könnten. Es ist mittlerweile bekannt, dass Anästhetika eine Gefäßerweiterung und negative inotrope Wirkungen auslösen und dadurch den Blutdruck und die Herzfrequenz beeinflussen können. Der Einsatz der JEA während der Anästhesieeinleitung kann potenziell zu mehreren Vorteilen führen, wie z. B. einer Reduzierung der zur Aufrechterhaltung der Anästhesie erforderlichen Menge an Anästhesiemitteln, was zu einer schnelleren Extubation, einer kürzeren Erholungszeit, einer besseren hämodynamischen Stabilität und möglicherweise niedrigeren Anästhesiekosten führt. Die relativ hohen Kosten des JEA-Geräts, die etwa 310 Yuan (entspricht 45 US-Dollar) betragen, könnten möglicherweise durch den geringeren Einsatz von Anästhetika und vasoaktiven Medikamenten und den Wegfall der Notwendigkeit von Einweg-Laryngoskoplinsen und Muskelrelaxans-Antagonisten ausgeglichen werden. Letztendlich waren die gesamten Anästhesiekosten in der JEA-Gruppe niedriger als in der ETT-Gruppe. Darüber hinaus könnte JEA den Übergang zwischen Schlaf und Wachheit im EVL erleichtern, ohne die Atemwege zu stimulieren. Beim Einführen und Entfernen von LMA® Gastro™-Atemwegen bei der endoskopischen Submukosadissektion (ESD) wurde über eine deutlich geringere Häufigkeit von Husten und Herz-Kreislauf-Reaktionen berichtet als beim Einführen und Entfernen von ETT26. In der vorliegenden Studie führte die Extubation der JEA zu minimalen Schwankungen sowohl des MAP als auch der Herzfrequenz, ohne dass es zu einer schweren Hypertonie (> 160/100 mmHg) kam. Zusammengenommen untermauern diese Ergebnisse die Wirksamkeit und Sicherheit der JEA.

Patienten mit Leberzirrhose haben neben einer eingeschränkten Leberfunktion häufig mehrere schwerwiegende Gesundheitsprobleme. Daher kann die Reduzierung der Menge der verwendeten Anästhetika dazu beitragen, die metabolische Belastung der Leber zu verringern, eine Medikamentenakkumulation zu verhindern und die postoperative Genesung zu verbessern und gleichzeitig das Auftreten von Komplikationen zu minimieren. In dieser Studie beobachteten wir eine kürzere Erholungszeit in der JEA-Gruppe, aber keine signifikanten Unterschiede in der Häufigkeit von Komplikationen zwischen den beiden Gruppen. Darüber hinaus kam es bei keiner Gruppe während des Eingriffs zu Aspirationsfällen. Eine tiefe Anästhesie kann hilfreich sein, um die Körperbewegung während der EVL zu reduzieren und das Blutungsrisiko zu verringern, wodurch die Erfolgsquote des Eingriffs verbessert wird. Frühere Studien deuten darauf hin, dass TIVA auf Propofolbasis die Adenomerkennungsrate verbessern kann27,28, während eine tiefe Anästhesie mit einem LMA Gastro die Kanülierung des Hauptgallengangs und die Platzierung von Stents verbessern kann29. Die JEA verbessert den Atemwegszugang durch einen speziellen Gastroskopiekanal, wodurch die Atemwegskontrolle verbessert und Hypoxie verhindert wird, während gleichzeitig die Notwendigkeit einer Intubation in tiefer Anästhesie während der Endoskopie vermieden wird.

Patienten, die sich einer endoskopischen Varizensklerotherapie unterzogen, wurden von unserer Studie ausgeschlossen, da das Risiko bestand, dass Klebstoff an der JEA klebt.

Unsere Studie legt nahe, dass die JEA eine sichere Alternative für Patienten sein könnte, die sich einer EVL unterziehen. Bevor endgültige Empfehlungen abgegeben werden, müssen große multizentrische Studien durchgeführt werden, um die Auswirkungen von JEA auf die Leberfunktion und die klinischen Ergebnisse von EVL zu bewerten.

Zusammenfassend konnte diese Studie belegen, dass die JEA-Platzierung bei EVL-Eingriffen effektiv und sicher ist und somit Vorteile wie eine schnellere Fluktuation im Operationssaal, eine bessere Aufrechterhaltung der hämodynamischen Stabilität, geringere Anästhesiekosten für den Patienten und kürzere Krankenhausaufenthalte bietet.

Die in dieser Studie verwendeten Datensätze sind auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor erhältlich.

Endoskopische Ösophagusvarizenligatur

Jcerity Endoskop-Atemwege

Atemwege der Kehlkopfmaske

Endotrachealtubus

Cholangiopankreatographie

Blutdruck

Pulsschlag

Ösophagogastroduodenoskopie

Supraglottischer Atemweg

Bhavani, SS & Abdelmalak, B. Anästhesie außerhalb des Operationssaals: Anästhesie im Magen-Darm-Bereich. Anästhesiol. Klin. 37(2), 301–316 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Nagrebetsky, A., Gabriel, RA, Dutton, RP & Urman, RD Wachstum der Anästhesieversorgung außerhalb des Operationssaals in den Vereinigten Staaten: Eine aktuelle Trendanalyse. Anästhesie. Analg. 124(4), 1261–1267 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

Goudra, B. et al. Propofol- und nicht-Propofol-basierte Sedierung für die ambulante Koloskopie – prospektiver Vergleich der Sedierungstiefe unter Verwendung eines EEG-basierten SEDLine-Monitors. J. Clin. Überwachen. Berechnen. 30(5), 551–557 (2016).

Artikel PubMed Google Scholar

Metzner, J., Posner, KL & Domino, KB Das Risiko und die Sicherheit der Anästhesie an abgelegenen Orten: Die USA haben die Schadensanalyse abgeschlossen. Curr. Meinung. Anästhesiol. 22(4), 502–508 (2009).

Artikel PubMed Google Scholar

Goudra, B. et al. Zusammenhang zwischen der Art der Sedierung und den unerwünschten Ereignissen im Zusammenhang mit der gastrointestinalen Endoskopie: Eine Analyse von 5-Jahres-Daten aus einem Tertiärzentrum in den USA. Klin. Endosz. 50(2), 161–169 (2017).

Artikel PubMed Google Scholar

de Franchis, R. Überarbeitung des Konsenses bei portaler Hypertonie: Bericht des Baveno V-Konsensus-Workshops zur Methodik der Diagnose und Therapie bei portaler Hypertonie. J. Hepatol. 53(4), 762–768 (2010).

Artikel PubMed Google Scholar

Rahimzadeh, P., Safari, S., Faiz, SH & Alavian, SM Anästhesie für Patienten mit Lebererkrankungen. Hepat. Mo. 14(7), e19881 (2014).

PubMed PubMed Central Google Scholar

Smith, ZL et al. Eine randomisierte kontrollierte Studie zur Bewertung der allgemeinen endotrachealen Anästhesie im Vergleich zur überwachten Anästhesieversorgung und der Häufigkeit sedierungsbedingter unerwünschter Ereignisse während der ERCP bei Hochrisikopatienten. Magen-Darm-Test. Endosz. 89(4), 855–862 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Sorbello, M., Pulvirenti, GS, Pluchino, D. & Skinner, M. Stand der Technik im Atemwegsmanagement während der GI-Endoskopie: Die fehlenden Teile. Graben. Dis. Wissenschaft. 62(5), 1385–1387 (2017).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Terblanche, N., Middleton, C., Choi-Lundberg, DL & Skinner, M. Wirksamkeit einer neuen Zweikanal-Laryngealmaske, der LMA(®)Gastro™ Airway, für die Endoskopie des oberen Gastrointestinaltrakts: Eine prospektive Beobachtungsstudie. Br. J. Anaesth. 120(2), 353–360 (2018).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Schmutz, A., Loeffler, T., Schmidt, A. & Goebel, U. LMA Gastro™ Atemweg ist bei interventionellen endoskopischen Eingriffen im oberen Gastrointestinaltrakt bei Hochrisikopatienten möglich: Eine monozentrische Beobachtungsstudie. BMC Anästhesiol. 20(1), 40 (2020).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Skinner, MW, Galloway, PS, McGlone, DJ & Middleton, C. Verwendung des LMA® Gastro™ Airway, einer neuartigen Zweikanal-Laryngealmasken-Atembahn, für die endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie: Ein Bericht über zwei Fälle. Anaesth. Intensiv. Pflege. 46(6), 632 (2018).

CAS Google Scholar

Aiello, L., Corso, RM, Bellantonio, D. & Maitan, S. LMA Gastro Airway® Cuff Pilot für endoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie: Eine vorläufige Erfahrung. Minerva Anästhesiol. 85(7), 802–804 (2019).

Artikel PubMed Google Scholar

Tran, A. et al. LMA® Gastro™ Airway für die endoskopische retrograde Cholangiopankreatographie: Eine retrospektive Beobachtungsanalyse. BMC Anästhesiol. 20(1), 113 (2020).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Saito, K. et al. Zuverlässigkeit japanischer klinischer Studien, geschätzt anhand der GCP-Prüfungsergebnisse. Int. J. Clin. Pharmakol. Dort. 46(8), 415–420 (2008).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Kim, TK, Niklewski, PJ, Martin, JF, Obara, S. & Egan, TD Erweiterung eines Sedierungs-Scores um wirklich schädliche Stimulation: das Extended Observer's Assessment of Alertness and Sedation (EOAA/S). Br. J. Anaesth. 115(4), 569–577 (2015).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Tang, L. et al. Sevofluran kann bei Patienten, die eine endoskopische Varizenligatur und eine endoskopische Varizensklerotherapie erhalten, vorteilhafter sein als Propofol: Eine randomisierte, doppelblinde Studie. Exp. Dort. Med. 14(4), 3145–3152 (2017).

Artikel CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

Hagan, KB et al. Sicherheit des LMA®GastroTM für die endoskopische retrograde Cholangiopankreatographie. Anästhesie. Analg. 131(5), 1566–1572 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Cappell, MS & Friedel, DM Für die Zulassung der endoskopisch-retrograden Cholangiopankreatikographie sind in den Vereinigten Staaten strengere nationale Standards erforderlich. Welt J. Gastroenterol. 25, 3468–3483 (2019).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Van Stiegmann, G., Cambre, T. & Sun, JH Ein neues endoskopisches Ligaturgerät mit elastischen Bändern. Magen-Darm-Test. Endosz. 32, 230–233 (1986).

Artikel PubMed Google Scholar

Benger, JR et al. Auswirkung einer Strategie eines supraglottischen Atemwegsgeräts gegenüber einer trachealen Intubation während eines außerklinischen Herzstillstands auf das funktionelle Ergebnis: Die randomisierte klinische Studie AIRWAYS-2. JAMA 320(8), 779–791 (2018).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Yao, WY et al. Vergleich der Supreme-Laryngealmasken-Atemwege mit der endotrachealen Intubation zur Atemwegskontrolle während der Vollnarkose bei einem Kaiserschnitt: Eine randomisierte kontrollierte Studie. BMC Anästhesiol. 19(1), 123 (2019).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Chang, B. & Urman, RD Anästhesie außerhalb des Operationssaals: Die Prinzipien der Patientenbeurteilung und -vorbereitung. Anästhesiol. Klin. 34(1), 223–240 (2016).

Artikel PubMed Google Scholar

Shin, WJ, Cheong, YS, Yang, HS & Nishiyama, T. Das supraglottische Atemwegs-I-Gel im Vergleich mit der ProSeal-Larynxmaske und der klassischen Larynxmaske bei anästhesierten Patienten. EUR. J. Anaesthesiol. 27(7), 598–601 (2010).

Artikel PubMed Google Scholar

Kim, MH, Lee, JH, Choi, YS, Park, S. & Shin, S. Vergleich der Larynxmaske Airway Supreme und des i-gels bei gelähmten älteren Patienten: Eine randomisierte kontrollierte Studie. EUR. J. Anaesthesiol. 35(8), 598–604 (2018).

Artikel PubMed Google Scholar

Hu, Z. et al. Die Wirkung der Gastroskopie-Laryngealmaske auf das Atemwegsmanagement bei Patienten, die sich einer endoskopischen Submukosadissektion im oberen Gastrointestinaltrakt unterziehen. Kinn. J. Anästhesiol. 37(8), 1 (2017).

Google Scholar

Thirumurthi, S. et al. Beeinflusst eine tiefe Sedierung mit Propofol die Adenomerkennungsraten bei durchschnittlichen Risiko-Screening-Koloskopieuntersuchungen? Welt J. Gastrointest. Endosz. 9(4), 177–182 (2017).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

Krigel, A. et al. Anästhesieunterstützung beim Screening der Koloskopie und der Adenomerkennungsrate bei Auszubildenden. Dig Dis. Wissenschaft. 65(4), 961–968 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Zhou, W. et al. Risikofaktoren für postendoskopische retrograde Cholangiopankreatikographie-Pankreatitis: eine retrospektive Analyse von 7.168 Fällen. Pankreatologie 11(4), 399–405 (2011).

Artikel PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

Diese Studie folgte den CONSORT-Richtlinien.

Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen: Le Zhang und Lu Li.

Abteilung für Anästhesiologie, Schmerz und perioperative Medizin, Erstes angegliedertes Krankenhaus der Universität Zhengzhou, Nr. 1 Jianshe East Road, Bezirk Erqi, Zhengzhou, 450052, Henan, China

Le Zhang, Lu Li, Can Zhao, Erxian Zhao, Yanrong Li und Yunqi Lv

Abteilung für Operationssaal, das erste angegliederte Krankenhaus der Zhengzhou-Universität, Zhengzhou, Henan, China

Juni Wang

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

YL konzipierte die Studie, analysierte die experimentellen Ergebnisse und verfasste den ersten Entwurf des Manuskripts. LZ und LL haben das Hauptexperiment abgeschlossen, die statistische Analyse durchgeführt und die Zahlen erstellt. JW, CZ, EZ, YL halfen bei der Rekrutierung von Patienten, beim Sammeln klinischer Informationen usw. Alle Autoren halfen bei der Verfeinerung des Studienprotokolls und genehmigten die endgültige Version des Manuskripts.

Korrespondenz mit Yunqi Lv.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Zhang, L., Li, L., Wang, J. et al. Vergleich des Jcerity-Endoskops der Atemwege und des Endotrachealtubus bei der endoskopischen Ösophagusvarizenligatur: eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie. Sci Rep 13, 11849 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-39086-6

Zitat herunterladen

Eingegangen: 20. November 2022

Angenommen: 20. Juli 2023

Veröffentlicht: 22. Juli 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-39086-6

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.