Lernkurve von i

Scientific Reports Band 13, Artikelnummer: 7121 (2023) Diesen Artikel zitieren

368 Zugriffe

1 Altmetrisch

Details zu den Metriken

Das i-gel, ein beliebtes supraglottisches Atemwegsgerät der zweiten Generation, wurde in einer Vielzahl von Atemwegsmanagementsituationen eingesetzt, unter anderem als Alternative zur trachealen Intubation bei Vollnarkose, Rettung bei schwierigen Atemwegssituationen und bei außerklinischem Herzstillstand Reanimation. Unser Ziel war es, mit einer kumulativen Summenanalyse die Anzahl der Erfahrungen zu untersuchen, die erforderlich sind, um bei Anfängern eine schnelle und äußerst erfolgreiche Erstversuchs-I-Gel-Einbringung zu erreichen. Wir untersuchten auch, wie sich das Lernen auf die Erfolgsraten, die Einführungszeit sowie das Auftreten von Blutungen und Reflexen (Bewegungen der Gliedmaßen, Stirnrunzeln oder Husten) auswirkt. Diese prospektive Beobachtungsstudie umfasste 15 neue Assistenzärzte von März 2017 bis Februar 2018 in einem Lehrkrankenhaus der Tertiärstufe. Schließlich wurden 13 Bewohner mit 35 [30–42] (Median [Interquartilbereich]) Fällen von i-Gel-Insertion analysiert. Die kumulative Summenanalyse ergab, dass 11 von 13 Teilnehmern nach 15 [8–20] Fällen eine akzeptable Ausfallrate hatten. Mit zunehmender Erfahrung verbesserten sich Erfolgsrate (P = 0,004), Einführzeit (P < 0,001) und Blutungshäufigkeit (P = 0,006). Die Reflexinzidenz änderte sich jedoch nicht (P = 0,43). Basierend auf unseren Ergebnissen schlagen wir vor, dass 20 Fälle für Anfänger vorzuziehen sind, um Fähigkeiten im Umgang mit i-gel im Atemwegsmanagement zu entwickeln.

Das i-gel® (Intersurgical, Wokingham, UK) ist ein gelartiges supraglottisches Atemwegsgerät (SGA) der zweiten Generation mit einem Magenschlauchkanal und ohne aufblasbare Manschette. Das i-gel wurde in einer Vielzahl von Atemwegsmanagementsituationen eingesetzt, unter anderem als Alternative zur Trachealintubation bei Vollnarkose1, bei der Rettung bei schwierigen Atemwegssituationen2 und bei der außerklinischen Wiederbelebung nach Herzstillstand3.

Es wurde berichtet, dass das i-gel eine schnellere Einführzeit und eine geringere Häufigkeit von Blutflecken aufweist als andere Arten von SGAs4,5. Darüber hinaus ergab die größte multizentrische prospektive Studie, in der 2049 i-gel-Einfügungen untersucht wurden, eine Gesamterfolgsquote beim ersten Mal von bis zu 93 %, was bei Anfängern höher war als bei erfahrenen Anästhesisten, was auf eine steile oder fehlende Lernkurve hindeutet6. Frühe Studien mit Anfängern ergaben jedoch unbefriedigende Ersterfolgsraten zwischen 30 und 82,5 %7,8,9. Ob das i-gel auch für Anfänger leicht einzuführen ist, bleibt daher unklar.

Die kumulative Summenanalyse (CUSUM) ist eine statistische Methode zur Bewertung von Lernkurven, um Kenntnisse in verschiedenen Verfahren in der Medizin zu erlangen10,11,12. Mehrere CUSUM-basierte Studien in der Anästhesiologie haben gezeigt, dass für die Trachealintubation 29–43 Erfahrungsfälle erforderlich sind10,13. Allerdings haben nur wenige Studien die Anzahl der Erfahrungen untersucht, die für die Beherrschung der SGA-Einfügung erforderlich sind, obwohl wir zuvor die Lernkurve der Einführung von LMA® ProSeal™ (pLMA, Teleflex Incorporated, Wayne, PA, USA) bewertet haben14. Daher ist die Anzahl der Fälle, die ein Anfänger benötigt, um das Einsetzen von i-Gel zu beherrschen, unbekannt. Da i-gel in verschiedenen Situationen eingesetzt wird1,2,3, ist die Festlegung einer Zielanzahl an Erfahrungen für Anfänger aus pädagogischer Sicht von entscheidender Bedeutung.

Der Zweck dieser Studie bestand darin, die Lernkurven der i-gel-Einfügung bei unerfahrenen Assistenzärzten und die Anzahl der Erfahrungen zu untersuchen, die erforderlich sind, um eine schnelle und äußerst erfolgreiche Einfügung beim ersten Versuch zu erreichen. Wir untersuchten auch die Lernkurven für Erfolgsraten mit einer herkömmlichen Definition, die Einführzeit sowie das Auftreten von Blutungen und Reflexen während der i-gel-Einführung.

Diese prospektive Beobachtungsstudie mit einem Zentrum wurde von März 2017 bis Februar 2018 durchgeführt, nachdem sie die Genehmigung des Tokuyama Central Hospital Institutional Review Board (K231-20170111, genehmigt am 11. Januar 2017) erhalten hatte. Das Tokuyama Central Hospital Institutional Review Board verzichtete auf die Einwilligung der Patienten in unserem tertiären Lehrkrankenhaus (Tokuyama Central Hospital), da alle Patienten im Voraus darüber informiert wurden, dass die Bewohner die Eingriffe unter der Aufsicht der behandelnden Ärzte durchführen. Diese Studie wurde vor der Registrierung der Probanden im Register für klinische Studien des University Hospital Medical Information (UMIN) (UMIN000020495, https://center6.umin.ac.jp/cgi-open-bin/ctr_e/ctr_view.cgi?recptno=) registriert R000023664, Hauptforscher: TN, Registrierungsdatum: 8. Januar 2016). Die Studie wurde im Einklang mit der Deklaration von Helsinki durchgeführt. Dieses Manuskript folgt den STROBE-Richtlinien.

Wir haben Assistenzärzte mit begrenzter Erfahrung im Atemwegsmanagement während ihrer einmonatigen Ausbildung in unserer Anästhesiologieabteilung während ihres zweijährigen Assistenzprogramms unmittelbar nach dem Abschluss einbezogen. Ausschlusskriterien waren die frühere Verwendung von SGAs, einschließlich Trainingspuppen, und < 80 % der Verwendung von i-gel in den ersten 20 Fällen der SGA-Einfügung, um sicherzustellen, dass die Lernkurve von i-gel nicht beeinträchtigt wurde. Wir hielten den teilnehmenden Bewohnern einen i-gel-Vortrag und zeigten ihnen ein Anleitungsvideo zur i-gel-Einführtechnik (https://www.youtube.com/watch?v=YuG6k6ndBpM, aufgerufen am 29. September 2022). Wir nahmen auch das i-gel und erlaubten den Bewohnern, es frei zu halten und zu berühren. Die Studie umfasste kein vorgegebenes Übungspuppentraining. Alle teilnehmenden Assistenzärzte lernten durch die Beobachtung erfahrener Anästhesisten (TN, SS, MY und TT; > 1000 SGA-Einführungen mit ≥ 50 i-gel-Erfahrung), i-gel bei einem bis drei Patienten einzuführen.

In die Studie wurden Patienten über 18 Jahre einbezogen, die sich einer Vollnarkose mit SGAs unterzogen. Patienten mit vollem Magen, einem Body-Mass-Index (BMI) > 35 kg m−2, gastroösophagealem Reflux oder erwarteten schwierigen Atemwegen wurden ausgeschlossen. Im Operationssaal wurde mit einem Elektrokardiogramm, einem Pulsoximeter und einer nicht-invasiven Blutdrucküberwachung begonnen. Nach 3 Minuten Präoxygenierung erhielten die Patienten 2 μg kg-1 Fentanyl und 1–2,5 mg kg-1 Propofol intravenös und es wurde eine Maskenbeatmung mit 5 % Sevofluran durchgeführt. Neuromuskuläre Blocker wurden nicht routinemäßig eingesetzt. Die Größe des i-gels wurde von den behandelnden Anästhesisten anhand des Gewichts des Patienten (Größe 3 für 30–60 kg und Größe 4 für 50–90 kg), der Körpergröße und des Geschlechts bestimmt. Der Zeitpunkt des Einsetzens von i-gel wurde von den behandelnden Anästhesisten festgelegt. Die teilnehmenden Bewohner öffneten selbstständig den Mund des Patienten und führten mit der anderen Hand das i-gel ein. Ein behandelnder Anästhesist könnte dem Patienten beim Öffnen des Mundes und beim Vorschieben des Kiefers helfen und bei Bedarf mündliche Ratschläge geben.

Die behandelnden Anästhesisten dokumentierten Erfolg oder Misserfolg, Einführzeit, Beatmungsqualität sowie Blutungen und Reflexe während des Einführens. Wir definierten eine erfolgreiche Einführung als wirksame Beatmung in einem einzigen Versuch innerhalb von 60 s, wobei das i-gel als Rettung fungierte. Während einer geplanten Einleitung einer Vollnarkose ist jedoch eine schnelle und einmalige Platzierung des Geräts nicht erforderlich, da die Sauerstoffversorgung aufrechterhalten wird, solange die Maskenbeatmung aufrechterhalten wird. Tatsächlich wurde in früheren Studien, in denen die Kompetenz bei Atemwegsverfahren während der Anästhesieeinleitung bewertet wurde, der Erfolg als bis zu zwei Versuche und innerhalb von 120 s definiert13,14,15. Daher haben wir zum Vergleich mit früheren CUSUM-basierten Studien auch lose Erfolgskriterien definiert, bei denen eine wirksame Beatmung innerhalb von 120 s und zwei Versuchen erreicht wurde13,14,15. Die Einführzeit wurde als die Zeit zwischen der Aufnahme des i-gels und der Beobachtung des ersten Aufwärtshubs des Kapnogramms definiert7,8,14. Die Beatmung wurde als gut (Atemzugvolumen ≥ 6 ml kg−1 und Phase 3 des Kapnogramms wurden beobachtet), mittelmäßig (Atemzugvolumen < 6 ml kg−1, Fehlen von Phase 3 des Kapnogramms oder hörbares Leck wurde beobachtet) oder fehlgeschlagen eingestuft (Atemzugvolumen oder Kapnogramm wurden nicht beobachtet). Während des Einführens und nach dem Entfernen des i-gels wurden Blutungen an Lippen, Zunge und Kehlkopf beobachtet. Zu den Reflexen gehörten Bewegungen der Gliedmaßen, ein Stirnrunzeln im Gesicht oder Husten während einer i-Gel-Einführung. Wenn während der i-gel-Einlage Hypoxämie, mäßige Blutungen oder andere Schwierigkeiten auftraten, wurde der Eingriff nach Ermessen des behandelnden Anästhesisten abgebrochen und als Fehlschlag gewertet.

Wir haben unser primäres Ergebnis auf die Anzahl der Erfahrungen festgelegt, die erforderlich sind, um Kenntnisse im Einsetzen von i-Gel zu erlangen, berechnet nach der CUSUM-Methode. Der sekundäre Endpunkt war die Erfolgsrate (mit 60 s in einem einzigen Versuch), die Erfolgsrate mit losen Kriterien (mit 120 s in zwei Versuchen), die Einführzeit sowie das Auftreten von Blutungen und Reflexen basierend auf der Anzahl der Erfahrungen.

Da es sich um eine statistische Methode handelt, die sich auf das Ergebnis und nicht auf den Prozess der Durchführung prozeduraler Fähigkeiten konzentriert, wurde die CUSUM-Analyse verwendet, um die prozedurale Leistung einer Person zu bewerten10,13,14. Zur Durchführung einer CUSUM-Analyse wurden akzeptable (p0) und inakzeptable (p1) Fehlerraten sowie Fehler vom Typ I und II (α und β) festgelegt10.

Obere und untere Entscheidungsgrenzen (h1 und h0) wurden wie folgt bestimmt:

wobei a = ln [(1 − β)/α], b = ln [(1 − α)/β] und

CUSUM-Diagramme wurden erstellt, indem die Fallzahlen auf der x-Achse und CUSUM auf der y-Achse aufgetragen wurden. Bei einem erfolgreichen Versuch wurde die Menge S [Q/(P + Q)] vom vorherigen Wert abgezogen, was zu einem Abwärtstrend führte. Wenn ein Versuch fehlschlug, wurde die Menge 1 − S zum vorherigen Wert addiert, was zu einem Aufwärtstrend führte. Wenn die Linie die obere Entscheidungsgrenze (h1) von unten überschritt, wurde die tatsächliche Fehlerrate als deutlich höher eingeschätzt als die inakzeptable Fehlerrate. Wenn die Linie die untere Entscheidungsgrenze (h0) von oben kreuzte, wurde davon ausgegangen, dass die tatsächliche Ausfallrate nicht wesentlich von der akzeptablen Ausfallrate abweicht. Wenn CUSUM innerhalb von zwei Grenzlinien blieb, konnte keine statistische Schlussfolgerung gezogen werden.

Zur Durchführung von CUSUM-Berechnungen sollten akzeptable (p0) und inakzeptable (p1) Ausfallraten sowie Fehler vom Typ I und II (α und β) vordefiniert werden10. Die meisten früheren Berichte, die die Lernkurve für Anästhesieverfahren untersuchten, gingen konventionell von einer akzeptablen Fehlerrate von 20 %, einer inakzeptablen Fehlerrate von 40 %, einem Fehler vom Typ I von 0,1 und einem Fehler vom Typ II von 0,1 aus10,13,14,16. Wir haben die gleichen Parameter verwendet, um die CUSUM-Analyse durchzuführen. Wir rekrutierten 15 neue Assistenzärzte, da in früheren Studien eine ähnliche Zahl verwendet wurde13,14. Zusätzlich zum CUSUM-Diagramm haben wir ein Diagramm erstellt, das die kumulative Erfolgsquote jedes Teilnehmers darstellt.

Um die Lerneffekte auf die Erfolgsquote, die Einführzeit sowie das Auftreten von Blutungen und Reflexen zu bewerten, haben wir die Anzahl der i-gel-Einfügungen für jeden unerfahrenen Assistenzarzt in vier Gruppen zu je 10 Fällen eingeteilt (1–10, 11–20, 21– 30 und ≥ 31 Fälle)14. Die Einfügungszeit wurde außerdem in acht Gruppen zu je 5 Fällen stratifiziert (1–5, 6–10, 11–15, 16–20, 21–25, 26–30, 31–35 und ≥ 36 Fälle), um mehr zu visualisieren Detail. Wir haben den exakten Fisher-Test verwendet, um die Erfolgsraten und die Häufigkeit von Blutungen und Reflexen der vier Gruppen zu vergleichen. Zum Vergleich der Einfügungszeit wurde der Kruskal-Wallis-Test verwendet. Bonferronis Korrektur wurde verwendet, um mehrere Vergleiche anzupassen.

Die jeweilige Anzahl der bis zum Überschreiten von h0 durchgeführten Eingriffe und die Einfügungszeit werden als Median [Interquartilbereich] dargestellt. Erfolgsraten und Häufigkeit von Blutungen und Reflexen werden als Zahlen (Anteil) dargestellt. Einzelne Neulinge wurden durch zufällig zugewiesene Großbuchstaben dargestellt. Für alle statistischen Analysen wurde R-Software (Version 3.6.3, R Foundation for Statistical Computing, Wien, Österreich) verwendet. Darüber hinaus wurde Microsoft® Excel für Mac (Version 16.65, Microsoft Corp., Redmond, WA, USA) zur Erstellung des CUSUM-Diagramms verwendet. P-Werte von < 0,05 wurden als statistisch signifikant angesehen.

Fünfzehn neue Assistenzärzte wurden eingeschlossen, wobei zwei Assistenzärzte aufgrund des Mangels an i-gel-Fällen unter den ersten 20 Fällen (jeweils 10 Fälle) ausgeschlossen wurden. Schließlich analysierten wir 13 Bewohner, die 35 [30–42] i-gel-Einsätze hatten. Insgesamt wurden 464 Patienten einer i-gel-Einlage unterzogen, wobei unerfahrene Assistenzärzte 412 Patienten (89 %) erfolgreich mit i-gel beatmeten. Die restlichen 52 Patienten wurden durch betreuende Anästhesisten erfolgreich mit i-gel beatmet. Die Patienten waren 69 [56–78] Jahre alt, 58 % weiblich, 157 [150–165] cm groß, 55 [47–64] kg schwer und hatten einen BMI von 22 [20–24] kg m−2.

Laut CUSUM-Analyse hatten 11 von 13 Teilnehmern nach 15 [8–20] Fällen der i-gel-Einlage mit ≤ 60 s und in einem einzigen Versuch eine akzeptable Ausfallrate (Tabelle 1 und Abb. 1). Abbildung 2 zeigt die kumulative Erfolgsquote jedes Teilnehmers. In der CUSUM-Analyse erreichten alle 13 Assistenzärzte mit 8 [8–12] Fällen innerhalb von zwei Versuchen und bis zu 120 s eine akzeptable Misserfolgsrate bei den losen Kriterien der Erfolgsrate (Abb. 3).

Kumulatives Summendiagramm der einzelnen erfolgreichen i-gel-Einfügungen. Die Linien A–M stellen die kumulative Summe erfolgreicher i-gel-Einfügungen dar, die von einzelnen Bewohnern durchgeführt wurden. Die oberen und unteren Entscheidungsgrenzen von 2,24 und − 2,24 werden durch die Linien h1 bzw. h0 dargestellt. Die Y-Achsenwerte sind Vielfache von h1 und h0. CUSUM kumulierte Summe.

Individuelle und mittlere kumulative Erfolgsraten der i-gel-Einlage. Die Linien A–M stellen die kumulativen Erfolgsraten der von einzelnen Bewohnern durchgeführten i-gel-Einbringung dar. Mittelwerte der Erfolgsquote werden in einer fetten schwarzen Linie dargestellt.

Kumulatives Summendiagramm der erfolgreichen i-gel-Einbringung innerhalb von zwei Versuchen und einer Dauer von ≤ 120 s. Die Linien A–M stellen die kumulative Summe erfolgreicher i-gel-Einfügungen dar, die von einzelnen Assistenzärzten durchgeführt wurden. Die oberen und unteren Entscheidungsgrenzen von 2,24 und − 2,24 werden durch die Linien h1 bzw. h0 dargestellt. Die Y-Achsenwerte sind Vielfache von h1 und h0. CUSUM kumulierte Summe.

Mit zunehmender Erfahrung verbesserten sich die Ersterfolgsrate (P = 0,004), die Einführzeit (P < 0,001) und die Blutungshäufigkeit (P = 0,006) (Tabelle 2 und Abb. 4). Insbesondere stieg die Ersterfolgsrate zwischen 1–10 Fällen und 21–30 Fällen signifikant an (P = 0,004, mit Bonferroni-Anpassung). Darüber hinaus verringerte sich die Blutungsinzidenz signifikant zwischen 11–20 und 21–30 Fällen (P = 0,02, mit Bonferroni-Anpassung). Allerdings lag die Erfolgsquote innerhalb von zwei Versuchen und bis zu 120 Sekunden sogar in den Fällen 1–10 bei bis zu 95 % und zeigte keine signifikante Veränderung mit zunehmender Erfahrung (Tabelle 2). Die Häufigkeit der Reflexe änderte sich mit der Erfahrung nicht wesentlich (Tabelle 2).

Einfügungszeit in den geschichteten vier Gruppen nach jeweils 10 Fällen. Die Box- und Whisker-Diagramme zeigen die Zeit bis zum erfolgreichen Einsetzen von i-gel dividiert durch die Anzahl der Fälle. Der untere und obere Rand der Kästchen stellen das 25. bzw. 75. Perzentil dar. Die Mediane werden durch die fetten horizontalen Linien dargestellt, die über die Kästchen verlaufen. Die Whisker stellen die niedrigsten und höchsten Werte des 25. und 75. Perzentils innerhalb einer 1,5-Box-Länge dar. Ausreißer (zwischen 1,5 und 3 Boxlängen vom 75. Perzentil) werden als Kreise dargestellt. *P < 0,05; **P < 0,001. Die P-Werte wurden mit der Bonferroni-Methode angepasst.

Mit statistischer Signifikanz wurde die Einfügungszeit sequenziell von 1–10 Fällen auf 21–30 Fälle reduziert (Abb. 3). Es gab keinen Unterschied in der Einführzeit zwischen den 21–30 und ≥ 31 Fällen (P > 0,99). Abbildung 5 zeigt die Einfügungszeit detaillierter für die acht Gruppen und zeigt, dass die Einfügungszeit mit zunehmender Erfahrung vom ersten auf die 21–25 Fälle abnahm.

Einfügungszeit in den geschichteten acht Gruppen nach jeweils fünf Fällen. Die Box- und Whisker-Diagramme zeigen die Zeit bis zum erfolgreichen Einsetzen von i-gel dividiert durch die Anzahl der Fälle. Der untere und obere Rand der Kästchen stellen das 25. bzw. 75. Perzentil dar. Die Mediane werden durch die fetten horizontalen Linien dargestellt, die über die Kästchen verlaufen. Die Whisker stellen die niedrigsten und höchsten Werte des 25. und 75. Perzentils innerhalb einer 1,5-Box-Länge dar. Ausreißer (zwischen 1,5 und 3 Boxlängen vom 75. Perzentil) werden als Kreise dargestellt. *P < 0,05; **P < 0,001. Die P-Werte wurden mit der Bonferroni-Methode angepasst. Die P-Werte lagen zwischen 1–5 Fällen und ≥ 16 Fällen bei < 0,001, obwohl sie in der Abbildung nicht dargestellt sind.

In dieser prospektiven Beobachtungsstudie erfassten 13 Assistenzärzte die Einführeigenschaften des i-gels bei insgesamt 464 Patienten. Wir haben herausgefunden, dass 15 [8–20] Fälle erforderlich waren, um mithilfe einer CUSUM-Analyse eine akzeptable Ausfallrate von 20 % für eine erfolgreiche i-gel-Insertion in einem einzigen Versuch innerhalb von 60 s zu erreichen.

Die erforderliche Anzahl für die Beherrschung von i-gel war geringer als zuvor für die Trachealintubation berichtet, die im Mittel 29–57 Fälle10,13,15 erforderte, oder für die Maskenbeatmung, die im Mittel 25 Fälle erforderte13. Die steile Lernkurve ist ein großer Vorteil, da das i-gel auch als Rettungsgerät bei schwierigen Atemwegssituationen2 und bei der Wiederbelebung3 eingesetzt wird. Die in unserer Studie beobachtete allmähliche Verbesserung der Erfolgsquote bis zum 20. Fall könnte jedoch auf die Existenz einer gewissen Lernkurve in den frühen Phasen der Erfahrung hinweisen. Basierend auf unseren Ergebnissen, dass 15 [8–20] Fälle Erfahrung für einen schnellen und äußerst erfolgreichen ersten Versuch der i-gel-Einbringung erforderlich waren, schlagen wir vor, dass für Anfänger mindestens 20 Fälle Erfahrung erforderlich sind.

Zwei der dreizehn Bewohner erfüllten die Leistungskriterien nicht. Zusätzlich zu den individuellen Unterschieden in der Lerngeschwindigkeit können zahlreiche frühe Misserfolge dazu beigetragen haben, dass die Lernfähigkeit nicht erreicht wurde. Im CUSUM-Diagramm sind mehr Erfolge erforderlich, um die h0-Linie zu überschreiten, wenn es in der Frühphase mehr Misserfolge gibt10. Da beide Bewohner am Ende der Studie sinkende CUSUM-Werte aufwiesen, könnten sie mit zunehmender Erfahrung die h0-Linie erreicht haben. Zukünftige Forschung zu den Interventionen, die die Lernkurve steiler machen, ist gerechtfertigt.

Selbst in den ersten zehn Fällen lag die Erfolgsquote mit den lockeren Kriterien einer erfolgreichen Einführung innerhalb von 120 Sekunden und bis zu zwei Versuchen bei bis zu 95 %, was auf keine erfahrungsgemäße Verbesserung hindeutet (Tabelle 2). Wenn wir also die losen Erfolgskriterien verwenden, die für den Einsatz beim geplanten Atemwegsmanagement entwickelt wurden, zeigen unsere Ergebnisse, dass die Lernkurve beim Einsetzen von i-gel extrem steil ist oder fehlt. Daher ist für Personen, die nicht an der Atemwegsversorgung im Notfall beteiligt sind, möglicherweise keine Schulung zum Einführen von i-gel erforderlich.

Wir stellten fest, dass die Einwirkzeit von i-gel in den ersten 15 Fällen deutlich abnahm und sich bei unerfahrenen Assistenzärzten auf 15–20 Sekunden annäherte. In früheren Studien wurde berichtet, dass die i-gel-Einführzeit bei Anfängern 17,5–28 s betrug7,8 und bei erfahrenen Anästhesisten 15–17,5 s17,18. Insgesamt deuten unsere Ergebnisse darauf hin, dass Anfänger in 15 Fällen ein i-gel in 15–20 Sekunden einführen mussten, vergleichbar mit erfahrenen Anästhesisten.

Die Gesamtinzidenz von Blutungen betrug in unserer Studie 3 % und war damit niedriger als in einer früheren großen Studie (3,9 %, 79/2049)6. Wir fanden heraus, dass die Blutungshäufigkeit mit 7 % in 11–20 Fällen am höchsten war und dann in den folgenden 21–30 Fällen deutlich abnahm (Tabelle 2). Eine mögliche Erklärung für die hohe Blutungsinzidenz in 11–20 Fällen ist, dass die Technik der Anfänger aufgrund ihrer Vertrautheit nach 10 Erfahrungsfällen grober wurde. Die Gesamtinzidenz von Reflexen betrug 1,9 % und variierte nicht mit der Erfahrung. Somit zeigte unsere Studie, dass Anfänger i-gel mit geringeren Komplikationsraten einsetzen konnten, vergleichbar mit denen erfahrener Anästhesisten.

Wir haben die aktuellen Ergebnisse von i-gel mit unserer vorherigen Studie verglichen, in der die pLMA-Insertion im gleichen Setting untersucht wurde14. Die Erfolgsraten von i-gel in einem einzigen Versuch innerhalb von 60 s waren durchweg höher als die von pLMA (67 %, 75 %, 84 % und 87 % in 1–10, 11–20, 21–30 und ≥ 31). Fälle)14. Das i-gel zeigte auch höhere Erfolgsraten innerhalb von zwei Versuchen und ≤ 120 s als pLMA (76 %, 86 %, 91 % und 93 %)14. Darüber hinaus hatte i-gel eine kürzere Einführzeit und weniger Blutungen und Reflexe als pLMA14. Daher legt die aktuelle Studie nahe, dass i-gel für Anfänger möglicherweise einfacher und sicherer ist, die Atemwege zu sichern als pLMA.

Diese Studie weist mehrere bemerkenswerte Stärken auf. Zunächst haben wir die Lernkurve für das Einsetzen von i-gel an echten Patienten und nicht an Trainingspuppen beurteilt. Zweitens haben wir das i-gel evaluiert, das seit seiner Einführung in verschiedenen klinischen Umgebungen eingesetzt wurde1,2,3. Daher können unsere Erkenntnisse für die Ausbildung und Ausbildung von Anästhesisten, Notärzten und Sanitätern von Nutzen sein. Abschließend führten wir eine CUSUM-Analyse mit denselben Parametern wie in den vorherigen Berichten10,13,14 durch. Dies ermöglichte es uns, die Eigenschaften der i-gel-Einführung mit anderen Atemwegsverfahren in den frühen Lernphasen zu vergleichen und zu interpretieren.

Unsere Forschung weist einige Einschränkungen auf. Zunächst einmal handelte es sich um eine Single-Center-Studie. Andere Umgebungen, wie zum Beispiel andere Regionen, Teilnehmer (sowohl Bewohner als auch Patienten) oder außerhalb von Operationssälen, können zu anderen Ergebnissen führen als bei uns. Zweitens wurden Patienten mit einem BMI > 35 und solche, von denen erwartet wurde, dass sie schwierige Atemwege haben, ausgeschlossen. Bei solchen Patienten mit schwierigen Atemwegen können auch die Lernkurven für die Einführung von i-gel unterschiedlich sein. Schließlich haben wir kein Simulationstraining mit einer Puppe durchgeführt, bevor wir die Bewohner in die Studie aufgenommen haben. Obwohl unsere Ergebnisse in Bezug auf Erfolgsrate, Einführzeit und Blutungskomplikationen mit früheren Studien vergleichbar oder diesen sogar überlegen waren6,7,8, bleibt abzuwarten, ob sich das Training mit der Übungspuppe auf die Lernkurve auswirkt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass 15 [8–20] Fälle erforderlich waren, um bei unerfahrenen Assistenzärzten die Fähigkeit zu erlangen, mit einem einzigen Versuch und einer Dauer von ≤ 60 Sekunden das i-gel erfolgreich einzuführen. Wir schlagen daher vor, dass 20 Fälle ideal für Anfänger sind, um das Einführen des i-gel sowohl bei geplanten als auch bei Notfall-Atemwegseinstellungen zu üben.

Die Daten, die die Ergebnisse dieser Studie stützen, sind auf begründete Anfrage beim entsprechenden Autor, TN, erhältlich.

Uppal, V., Fletcher, G. & Kinsella, J. Vergleich des i-gel mit dem Trachealtubus mit Manschette während der druckkontrollierten Beatmung. Br J Anaesth 102, 264–268 (2009).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Kleine-Brueggeney, M., Theiler, L., Urwyler, N., Vogt, A. & Greif, R. Randomisierte Studie zum Vergleich des i-gel™- und Magill-Trachealtubus mit dem Einweg-Trachealtubus ILMA™ und ILMA™ für die faseroptische Intubation bei anästhesierten Patienten mit voraussichtlich schwierigen Atemwegen. Br J Anaesth 107, 251–257 (2011).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Benger, JR et al. Auswirkung einer Strategie eines supraglottischen Atemwegsgeräts gegenüber einer trachealen Intubation während eines außerklinischen Herzstillstands auf das funktionelle Ergebnis. JAMA 320, 779 (2018).

Artikel PubMed PubMed Central Google Scholar

de Montblanc, J., Ruscio, L., Mazoit, JX & Benhamou, D. Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse der i-gel® vs. Larynxmasken-Atemwege bei Erwachsenen. Anaesthesia 69, 1151–1162 (2014).

Artikel PubMed Google Scholar

Park, SK, Choi, GJ, Choi, YS, Ahn, EJ & Kang, H. Vergleich des I-Gels und des Kehlkopfmasken-Atemwegs-Proseals während der Vollnarkose: Eine systematische Überprüfung und Metaanalyse. PLoS ONE 10, 1–12 (2015).

Google Scholar

Theiler, L. et al. I-gel™ supraglottische Atemwege in der klinischen Praxis: Eine prospektive multizentrische Beobachtungsstudie. Br J Anaesth 109, 990–995 (2012).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Wharton, NM et al. Einsetzen des I-Gels durch Anfänger in Trainingspuppen und Patienten. Anaesthesia 63, 991–995 (2008).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Ragazzi, R., Finessi, L., Farinelli, I., Alvisi, R. & Volta, CA LMA supreme™ vs. i-gel™ – Ein Vergleich des Einführerfolgs bei Anfängern. Anaesthesia 67, 384–388 (2012).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Hattori, K. et al. Muskelrelaxans erleichtert das Einsetzen von i-Gel durch unerfahrene Ärzte: Eine prospektive, randomisierte, kontrollierte Studie. J Clin Anesth 33, 218–222 (2016).

Artikel PubMed Google Scholar

Filho, DO & Rodrigues, G. Die Konstruktion von Lernkurven für Grundkenntnisse in Anästhesieverfahren: Eine Anwendung für die kumulative Summenmethode. Anesth Analg 95, 411–416 (2002).

Artikel Google Scholar

Holzhey, DM, Seeburger, J., Misfeld, M., Borger, MA & Mohr, FW Erlernen der minimalinvasiven Mitralklappenchirurgie: Eine kumulative, sequenzielle Wahrscheinlichkeitsanalyse von 3895 Operationen aus einem einzigen Zentrum mit hohem Volumen. Auflage 128, 483–491 (2013).

Artikel PubMed Google Scholar

van der Poel, MJ et al. Ergebnis und Lernkurve bei 159 aufeinanderfolgenden Patienten, die sich einer totalen laparoskopischen Hemihepatektomie unterzogen. JAMA Surg 151, 923–928 (2016).

Artikel PubMed Google Scholar

Komatsu, R. et al. Lernkurven für die Beutel-Masken-Beatmung und orotracheale Intubation: Eine Anwendung der kumulativen Summenmethode. Anaesthesiology 112, 1525–1531 (2010).

Artikel PubMed Google Scholar

Nakanishi, T., Sakamoto, S., Yoshimura, M. & Toriumi, T. Eine Lernkurve der LMA® ProSeal™-Einfügung: Eine prospektive Analyse der kumulativen Summenmethode. J Anesth 34, 554–560 (2020).

Artikel PubMed Google Scholar

Konrad, C., Schüpfer, G., Wietlisbach, M. & Gerber, H. Manuelles Erlernen in der Anästhesiologie: Gibt es eine empfohlene Fallzahl für Narkoseeingriffe? Anesth Analg 86, 635–639 (1998).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Kestin, IG Ein statistischer Ansatz zur Messung der Kompetenz von Anästhesieauszubildenden bei praktischen Eingriffen. Br J Anaesth 75, 805–809 (1995).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Francksen, H. et al. Ein Vergleich des i-gel™ mit dem LMA-Unique™ bei nicht gelähmten, anästhesierten erwachsenen Patienten. Anaesthesia 64, 1118–1124 (2009).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Lee, JS et al. Prospektiver, randomisierter Vergleich des i-gel und des selbst unter Druck stehenden Air-Q zur Intubation der Kehlkopf-Atemwege bei älteren anästhesierten Patienten. Anesth Analg 130, 480–487 (2020).

Artikel CAS PubMed Google Scholar

Referenzen herunterladen

Die Autoren möchten den an der Studie beteiligten Bewohnern und Enago (www.enago.jp) für die englischsprachige Rezension danken.

Abteilung für Anästhesiologie und Intensivmedizin, Graduiertenschule für medizinische Wissenschaften der Nagoya City University, 1 Kawasumi, Mizuho-Cho, Mizuho-Ku, Nagoya, Japan

Toshiyuki Nakanishi

Abteilung für Anästhesiologie, Japan Community Healthcare Organization Tokuyama Central Hospital, Shunan, Japan

Toshiyuki Nakanishi, Seishi Sakamoto, Manabu Yoshimura und Takashi Toriumi

Abteilung für Werkstoffverfahrenstechnik, Universität Nagoya, Nagoya, Japan

Toshiyuki Nakanishi und Koichi Fujiwara

Abteilung für Anästhesiologie, Ube Industries Central Hospital, Ube, Japan

Manabu Yoshimura

Abteilung für Anästhesiologie, Nippon Kokan Fukuyama Hospital, Fukuyama, Japan

Takashi Toriumi

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

Sie können diesen Autor auch in PubMed Google Scholar suchen

TN, SS, MY und TT haben die Studie entworfen und durchgeführt. TN und KF analysierten die Daten. TN hat das Manuskript geschrieben. Alle Autoren haben das endgültige Manuskript überarbeitet und genehmigt.

Korrespondenz mit Toshiyuki Nakanishi.

Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.

Springer Nature bleibt neutral hinsichtlich der Zuständigkeitsansprüche in veröffentlichten Karten und institutionellen Zugehörigkeiten.

Open Access Dieser Artikel ist unter einer Creative Commons Attribution 4.0 International License lizenziert, die die Nutzung, Weitergabe, Anpassung, Verbreitung und Reproduktion in jedem Medium oder Format erlaubt, sofern Sie den/die ursprünglichen Autor(en) und die Quelle angemessen angeben. Geben Sie einen Link zur Creative Commons-Lizenz an und geben Sie an, ob Änderungen vorgenommen wurden. Die Bilder oder anderes Material Dritter in diesem Artikel sind in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten, sofern in der Quellenangabe für das Material nichts anderes angegeben ist. Wenn Material nicht in der Creative-Commons-Lizenz des Artikels enthalten ist und Ihre beabsichtigte Nutzung nicht durch gesetzliche Vorschriften zulässig ist oder über die zulässige Nutzung hinausgeht, müssen Sie die Genehmigung direkt vom Urheberrechtsinhaber einholen. Um eine Kopie dieser Lizenz anzuzeigen, besuchen Sie http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/.

Nachdrucke und Genehmigungen

Nakanishi, T., Sakamoto, S., Yoshimura, M. et al. Lernkurve des Einsetzens von i-Gel bei Anfängern anhand einer kumulativen Summenanalyse. Sci Rep 13, 7121 (2023). https://doi.org/10.1038/s41598-023-34152-5

Zitat herunterladen

Eingegangen: 06. Dezember 2022

Angenommen: 25. April 2023

Veröffentlicht: 02. Mai 2023

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-023-34152-5

Jeder, mit dem Sie den folgenden Link teilen, kann diesen Inhalt lesen:

Leider ist für diesen Artikel derzeit kein Link zum Teilen verfügbar.

Bereitgestellt von der Content-Sharing-Initiative Springer Nature SharedIt

Durch das Absenden eines Kommentars erklären Sie sich damit einverstanden, unsere Nutzungsbedingungen und Community-Richtlinien einzuhalten. Wenn Sie etwas als missbräuchlich empfinden oder etwas nicht unseren Bedingungen oder Richtlinien entspricht, kennzeichnen Sie es bitte als unangemessen.